De los analógicos "no me fío ni un pelo", vaya eso por delante. Son muchas oportunidades las que les dí y siempre acabaron de una u otra forma defraudándome. Aún me acuerdo cuando mi padre tenía que verificar cada mañana las agujas de su reloj de cuarzo porque se desajustaban solas, o cuando con el finiquito al despedirme de una empresa decidí cometer el error de comprarme un analógico de calidad, "all titanium", para toda mi vida y resultó que a los pocos años sus engranajes y sus manecillas decidieron que ya no querían coordinarse más.
No soy el único: mi hermano tiembla ante los analógicos puros, y usa siempre un ana-digi para constatar en todo momento que lo que dice la hora analógica se verifica adecuadamente en el panel digital. Aprendió la lección con su último Casio AW, cuando de un día para otro las agujas dejaron de dar más de sí y funcionaba solamente la parte digital.
La diferencia fundamental para mí es que la exactiud y fiabilidad de un reloj digital la da el oscilador del cuarzo. Mientras eso funcione bien, todo el reloj funcionará bien y estarás seguro de que la hora que ves en tu pantalla es la hora correcta (con las propias inexactitudes ínfimas del cuarzo, obviamente). Solamente campos magnéticos fuertes, o golpes violentos pueden afectar a ese componente, pero por regla general la pieza de cuarzo es extraordinariamente resistente.
En un reloj analógico es muy diferente. No solo es el cuarzo el que se encarga de contar el paso del tiempo, los engranajes y manecillas tienen mucho que ver. Y cuanto más complejo sea el reloj y más subdiales lleve, más proclive a defectos será. Los movimientos analógicos son especialmente susceptibles ante los impactos, y además, la mayoría de ellos hoy se fabrican con engranajes de diferente material, mezclando los plásticos y el metal y colaborando (o propiciando) un desgaste desigual.
Muchos relojes tienen la capacidad de llevar la aguja del segundero a las doce en punto para que su dueño verifique su exactitud y la corrija manualmente. Para quien crea que los movimientos mecánicos y analógicos no sufren ese desajuste, les recomendaría que prueben un reloj de esos. Yo conservo aún uno, y durante los primeros años no hubo problema, pero luego cada ciertos meses, cada algunos días, y al final cada día, comprobabas la exactitud y veías que se había desajustado por sí mismo.
Las causas que provocan este contraproducente efecto pueden ser múltiples, e incluso pueden ser varias a la vez, pero lo que nos interesa aquí es dejar patente que los relojes digitales no sufren ese defecto ni esos desajustes.
Cierto es que con el tiempo los digitales tienen otro tipo de desventajas. Para mí la más terrible de todas ellas es acabar quemándoles el LCD, pero aún así podrás seguir consultando la hora en momentos de urgencia, y en muchos casos la solución es relativamente sencilla cambiándoles simplemente el filtro polarizador. Sin embargo ponte a cambiarle el fondo, las agujas y los índices a un reloj analógico y descubrirás que es una tarea muy compleja y para la cual se requieren herramientas especializadas.
Si de estilo estamos hablando puede que tenga cierta ventaja el reloj analógico, pero en todo lo demás (y, sobre todo, en lo más importante) los relojes digitales tienen unas ventajas significativamente mayores: precisión, cuidados, mantenimiento y funciones.
Yo no quiero ver la hora en un reloj analógico pensando si realmente esa es la hora que dice ser. Quiero ver la hora fiándome en el reloj que llevo, y eso, sí o sí, solo lo puedes lograr con un digital.
| Redacción: Relojes Digitales
No es cuestión de superarlo. Los dos sistemas son válidos sin que ninguno supere al otro.
ResponderEliminarAunque soy asiduo lector de este blog, no comparto la mayor parte de este artículo. Se habla de las ventajas del digital y no de las ventajas del analógico. Ya he manifestado en múltiples ocasiones en ZC las ventajas de los analogicos, además creo que son de sobra conocidas, y los digitales tienen las suyas, y creo que no es cuestión de sopesarlas, ya que para unos pesarán más las de un "platillo" y para otros las del otro.
Hoy día, un buen analógico, de calidad, no tiene los problemas que se mencionan, y lo que se dice en el último párrafo, perdónenme, es absurdo. Sopena que hablemos de un analógico de 8 euros, pero es que también podría ocurrir con un digital de 8 euros.
No obstante (En realidad soy de "híbridos", de Ana-Digis) los anadigis tienen las ventajas de ambos sistemas y pueden satisfacer a ambos colectivos. No tendremos que acudir a otro reloj para ver si las agujas están bien, ya que lo podemos ver en el mismo reloj, con lo cual el rechazo a las agujas ya no estaría justificado.
Magnífico alegato en pro de los digitales que comparto totalmente. Lástima que los fabricantes de relojes de hoy busquen solamente la elegancia y fabriquen solamente analógicos.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¡Ah! quiera dejar claro que no soy anti-digital, de hecho la mayoría de mis relojes son digitales, 10, frente a 8 Anadigis y sólo 4 analógicos puros.
ResponderEliminarSabéis que yo también soy un entusiasta de los digitales, y es que como decís, presentan un desgaste cero, al carecer de elementos móviles, salvo por el LCD. En todo caso que se desgaste, es algo que si ocurre, lo hará al cabo de muchos años.
ResponderEliminarEn cuanto a anlógicos de cuarzo, coincido en que la mayoría no se construyen para durar, con movimientos Miyota de apenas 3 euros. Lo que no quita que haya buenas piezas con esta tecnología, pero suelen ser manufacturas.
Por contra la mayoría de relojes mecánicos, si están hechos para durar, no obstante, requerirán una revisión cada 5-10 años.
El problema, es que por modas, la gente piensa como el protagonista del artículo: "un analógico de calidad, "all titanium",". Lo que hace que los fabricantes abandonen los digitales, porque es algo que vende menos.
Un digital ya no se considera ni elegante ni tecnología punta, y está claro que puede ser ambas cosas.
Pues sí, es verdad, totalmente cierto Guti, un digital es un reloj para niños (o al menos así lo ven muchos), y creo que mucha culpa es por desinformación. Pienso que si leyeran este blog (o mejor aún leyeran el de zonacasio) muchos cambiarian radicalmente de opinión.
ResponderEliminarEs verdad que un digital te lo puedes comprar y olvidarte de él, salvo el cambio de pilas ya pocas cosas más necesitará. Pero hay mecánicos muy buenos que también te puedes olvidar de ellos por muchos años (ahí estan algunos con mas de cincuenta años a sus espaldas). La mayor diferencia es en exactitud, un mecánico bajo mi punto de vista requiere que siempre estés al tanto de él, y eso si te gustan los relojes lo llevas bien, pero sino acaba siendo una molestia. Buen tema para debatir.
La elegancia es una cuestión muy subjetiva. Muchos de estos cánones vienen de antiguo "... esto es elegante porque siempre ha sido así...", los primeros digitales abarataron el producto y se empezó a regalar a los niños, de ahí lo que dice Peugeot, y como además era barato.... ¡pués no es elegante!.
ResponderEliminarPero nada más lejos de la realidad, hay digitales con una calidad y unas funciones (y un precio) que de niños nada. Además serían de lo más elegantes si los cánones establecidos no lo evitaran. Y los fabricantes no fabrican más analógicos por una cuestión de elegancia cachemir, sino por la pasta. Fabrican lo que se demanda, lo que se vende.
A mí me encantan los digitales, pero hasta hace año medio, que me aficioné a los relojes, no compré mi primer digital (AE2000-WD) y después mi segundo y mi tercero, que también fueron digitales y hace poco mi AE-1300, también digital y los anadigis (que a fin de cuenta tambien son digitales). Decía que hasta hace año y medio sólo tenía un reloj, y llevo más de medio siglo en este planeta, y desde los 11 años en que mi padre me compró mi primer reloj, sólo he tenido un reloj (no el mismo, cuando se rompía me compraba otro) y en esos 40 años sólo he tenido analógicos puros, habrán sido muchos, y jamás, jamás han fallado las manecillas. Sólo se paraban cuando se les acababa la pila, Pero eso, sí o sí, también les pasa a los digitales.
El reloj se lleva en la muñeca, por tanto de la actividad con la muñeca dependerá bastante lo que le pueda pasar al reloj. Un tenista pega unos impactos brutales con la raqueta a la pelota, que la impulsa a más de 100 kms. por hora, produciendo unas terribles aceleraciones y desaceleraciones a un reloj que se llevara puesto. En un partido pueden haber 50 juegos y cada juego puede tener una media 6 puntos, y cada punto puede suponer una media de 4 o 5 pases, es decir, pueden haber 1500 golpes de raqueta, con sus aceleraciones y desaceleraciones a un reloj que se lleve puesto. Nadal es zurdo en el tenis, y lleva el reloj en la muñeca izquiera. Es un analógico puro, y nunca le ha pasado nada. Ya sé que es un reloj muy especial, carísimo, pero me he ido al extremo total, para hacer ver que un analógico puede ser fiable si es de calidad.
Insisto, me gustan mucho los digitales (si son anadigis, mejor), pero desde luego, cuando me pongo un analógico, no estoy pensando si realmente es la hora que dice ser.
Interesantísimo artículo. Mil gracias.
ResponderEliminarYo siempre he preferido los digitales, especialmente los Casio G Shock. Los pocos analógicos que tengo están en la gaveta cogiendo polvo y cuando me los pongo, siento que no tengo un reloj. Distinto es con un G Shock digital, pues siento que tengo en la muñeca un relojazo. Quizás es porque mi relación con los G Shock digitales empezó desde los primero años 80, cuando tenía 7 u 8 años, y me antoje de tener el mismo Casio G Shock DW 5600C que tenía mi profesor de piano-, desde entonces ese ha sido mi reloj preferido, y al día de hoy lo sigo usando.
ResponderEliminarJoer estabas cabreado cuando escribiste el post, eh?
ResponderEliminar